A geopolítica imperial está voltando?

A última década esteve cheia de vários exemplos de diferentes partes do globo, demonstrando o crescente fascínio do pensamento geopolítico na política internacional. Independentemente de se falar de grandes potências como Estados Unidos, Rússia, China e UE, ou potências médias como Turquia, Irão, Alemanha, Brasil e Índia, as escolhas de política externa de muitos países em todo o mundo evidenciam doses crescentes de cálculos geopolíticos. Para compreender melhor as rivalidades geopolíticas de hoje, é preciso primeiro entender como a geopolítica imperial moldou a política internacional no passado.

A geopolítica tradicional tenta examinar a relação entre geografia e política e determinar o impacto da localização geográfica e das características dos estados na interacção da competição política internacional entre eles. A geopolítica foi entendida pela primeira vez como um exercício científico objectivo, cuja principal razão era oferecer declarações duras sobre o impacto da localização geográfica e do terreno físico na capacidade dos estados de maximizar seu poder na política internacional. Considerar o domínio do universo estava abrindo caminho para o primazia regional e global. Desde a segunda metade do século XIX até o início da era da Guerra Fria, a geopolítica foi principalmente um exercício imperial realizado por grandes potências. Halford Mackinder, geógrafo no Reino Unido, é considerado o primeiro pensador geopolítico importante. Sua teoria da “heartland “pressupõe que o poder particular que controla a massa terrestre da Eurásia acabaria por controlar a política global e dominar o universo. Ao contrário de Mackinder, Alfred Mahan, historiador militar dos Estados Unidos, argumentou que o caminho para a primazia global na política internacional passaria pelo domínio dos oceanos e outras linhas marítimas.

No entanto, a geopolítica imperial estava intimamente associada às práticas da política externa da Alemanha, retardatária na luta pela construção de impérios coloniais em todo o mundo. Friedrich Ratzel e Karl Haushofer são os pensadores geopolíticos alemães mais notáveis ​​e seus pensamentos sobre geopolítica moldaram profundamente as políticas externas da Alemanha nazi durante os anos entre as guerras e a Segunda Guerra Mundial. Para Ratzel e Houshofer, os estados são como organismos vivos que requerem “lebensraum”, viz. espaços de convivência, para sobreviver no ambiente internacional anárquico. Assim como os indivíduos exigem um corpo e uma condição mental saudáveis, os estados também precisam de terrenos psíquicos férteis e defensáveis, além de pessoas robustas e não contaminadas para sobreviver na política internacional. A caracterização “sobrevivência do mais apto” de Darwin das relações interpessoais se aplicaria muito bem às relações interestaduais. Hitler levou esses pensamentos um passo adiante ao argumentar que a raça alemã / ariana era superior a todas as outras raças e que sua pureza precisava ser garantida com a eliminação de judeus, transexuais e ciganos da nação alemã. A ideia de que a localização geográfica dos países é seu destino é muito informada por esse pensamento geopolítico imperial. A geografia serve como multiplicador de potência ou como uma restrição à capacidade de manobra.

Traços desse pensamento são bastante visíveis nas práticas de política externa e de segurança de muitos países em todo o mundo. Por exemplo, tanto as elites russas quanto as pessoas tendem a acreditar que a Rússia nunca deve permitir que países hostis controlem territórios no oeste e sul da Rússia, principalmente porque a Rússia é altamente indefensável por essas paragens. A razão pela qual a liderança russa, particularmente o actual presidente russo Putin, é muito contrária à ideia do alargamento da NATO aos países pós-comunistas na Europa Central e Oriental, bem como no Cáucaso, é que os russos acreditam que seu país seria cercado por nações hostis e isso seria um ataque directo aos interesses geopolíticos russos na área pós-soviética. Do ponto de vista russo, a Rússia é uma grande potência e seu primado geopolítico na área pós-soviética deve ser reconhecido por outras grandes potências.

A Rússia também é bastante hábil em usar sua localização geográfica e ricos recursos naturais nas suas relações com os países vizinhos. Sendo o principal fornecedor de gás e petróleo para muitos países da Europa, a Rússia acredita que isso proporciona uma enorme alavancagem nas suas interacções com os países que importam esses recursos. Ao aumentar periodicamente o preço do petróleo e do gás e avançar ainda mais na construção de oleodutos alternativos que ligam a Rússia a países europeus individuais, como o oleoduto Nord Stream II ou o oleoduto Turk Stream, a Rússia tem forçado os países vizinhos a se aproximarem da sua linha na política externa. A tradição geopolítica russa também está imersa nas ideias de que a Rússia tem direito à sua esfera de influência e a Rússia é uma nação imperial que faria bem em ampliar sua esfera de influência se quisesse alcançar sua integridade territorial e preservar sua democracia soberana.

Semelhante à Rússia, a China também adopta uma abordagem geopolítica muito lúcida em sua política externa. Embora o investimento em capacidades militares de negação de área e anti-acesso tenha como objectivo restringir o acesso dos Estados Unidos ao leste da China e ao mar da China Meridional, a construção de grandes projectos de infraestrutura na grande região da Eurásia e em todo o mundo tem como objectivo conectar muitos estados à China . Cercada por mais de uma dúzia de países, a liderança chinesa tende a acreditar que a segurança territorial da China seria melhor garantida se todos esses países estivessem conectados à China por meio de diversas relações económicas e múltiplos projectos de infraestruturas. A ideia de que a China é o Reino do Meio e está no centro da política regional da Ásia é bastante geopolítica.

Outra manifestação desse pensamento geopolítico pode ser observada no contexto das práticas de política externa turca que remontam aos primeiros anos da República. Já faz parte da cultura de segurança turca que a Turquia seja a herdeira do Império Otomano e todos os outros países que ficam nas proximidades da Turquia conquistaram sua independência através das guerras travadas contra os turcos. Tal pensamento parece ter levado a maioria do povo turco a internalizar as ideias de que a Turquia está cercada de inimigos em todas as direcções e a integridade territorial e a segurança nacional da Turquia seriam garantidas se a Turquia tivesse um exército poderoso e adoptasse uma abordagem de política externa prudente e vigilante.

Situada na intersecção de três continentes diferentes e possuindo passagens marítimas vitais, como os estreitos de Dardanelos e Bósforo, a Turquia é simultaneamente segura e insegura. Sua localização geográfica e as características físicas de seu terreno podem ser vistas como activos e passivos nas relações da Turquia com outros países. Por exemplo, enquanto a Turquia teve que se juntar ao campo ocidental nos primeiros anos da era da Guerra Fria, a fim de resistir às reivindicações territoriais da União Soviética, teve que organizar uma incursão militar em Chipre no verão de 1974 para garantir que a ilha não estava sob o domínio cipriota grego, o que teria diminuído a capacidade de manobra da Turquia na região do Mediterrâneo oriental.

Da mesma forma, a Turquia se sente exposta a inúmeros desafios de segurança que emanam do Médio Oriente devido à sua proximidade com a região. A Turquia também tenta alavancar seu papel de país de trânsito nas suas relações com a União Europeia. Um dos principais argumentos daqueles que pensam que a União Europeia faria bem em admitir a Turquia como membro é que a Turquia ajudaria a diminuir a dependência excessiva da UE nos recursos russos de gás e petróleo. A Turquia simplesmente conectaria os membros sedentos da União Europeia a países abundantes em energia no Cáucaso, na Ásia Central e no Médio Oriente.

A ideia de que a geografia é destino também se manifesta na cultura e nas práticas de segurança de outros países. Por exemplo, enquanto os Estados Unidos são principalmente uma potência marítima tentando projectar energia em todo o mundo por meio de sua marinha azul e forças marítimas, Rússia, China e Alemanha são exemplos didácticos de potências terrestres. As potências fundiárias tendem a investir muito em seus exércitos e capacidades militares defensivas, principalmente porque se sentem cercadas por inúmeros países vizinhos. Por outro lado, as potências marítimas não têm muitas fronteiras com outros países e se beneficiam do status de ilha. Os Estados Unidos estão cercados por dois vastos oceanos a oeste e leste e têm relativamente dois vizinhos fracos ao norte e ao sul. Não está localizado próximo a muitos lugares em conflito no mundo e os desenvolvimentos em lugares distantes tendem a ter um impacto menor nos principais interesses económicos e de segurança americanos.

Uma situação semelhante pode ser observada no contexto do Reino Unido, que é um país insular e há muito  que beneficia de seu esplêndido isolamento. Em vez de assumir um papel activo na grande competição de poder entre as potências terrestres da região da Eurásia, o Reino Unido durante o século XIX e os Estados Unidos durante grande parte do século XX desempenharam papéis de balanceadores offshore. Sempre que aumentavam as perspectivas de um poder terrestre da Eurásia reivindicando a hegemonia regional, eles trabalhavam para a formação de alianças e, às vezes, enviavam tropas para o exterior para ajudar a derrotar potenciais hegemónicos regionais. O Reino Unido desempenhou esse papel durante as Guerras Napoleónicas nos primeiros anos do século XIX. A entrada dos Estados Unidos nas guerras mundiais I e II evidencia uma lógica semelhante por parte dos estadistas americanos.

A mesma lógica é agora bastante evidente nos crescentes esforços dos Estados Unidos para ajudar a conter a ascensão da China no leste da Ásia. Deixando para trás a política de engajamento de décadas das administrações anteriores, o presidente Trump definiu a ascensão da China como o desafio geopolítico número 1 contra a primazia americana na política global. Para garantir que os Estados Unidos mantenham seu papel hegemónico na política global e a China não ascenda ao status de hegemonia regional na Ásia, o governo Trump está agora adoptando uma política de contenção. Não apenas o escopo do destacamento militar americano na região se ampliou, mas também os Estados Unidos estão fazendo o possível para garantir a emergência de um bloco anti-chinês. Tanto a Iniciativa Indo-Pacífico Livre quanto a Aberta e a chamada Iniciativa Quad pretendem criar um bloco de poder contra-chinês, pressionando os aliados americanos tradicionais da região a aumentar suas despesas militares e melhorar a cooperação de segurança entre eles.

Agora é hora de fazer um balanço do pensamento geopolítico imperial para entender as actuais rivalidades geopolíticas.

Fonte: www.dailysabah.com/TARIK OĞUZLU

* Professor do Departamento de Ciência Política e Relações Internacionais da Universidade Antalya Bilim

Tradução: Redacção da Geopolítica

About the Author: Geopolítica

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Ao continuar a usar o site, você concorda com o uso de cookies. Mais Informações

As configurações de cookies deste site estão definidas para "permitir cookies" para oferecer a melhor experiência de navegação possível. Se você continuar a usar este site sem alterar as configurações de cookies ou clicar em "Aceitar" abaixo, estará concordando com isso.

Fechar