Desconfiança EUA-China está convidando Teorias perigosas de Conspiração sobre o Covid-19

By Yanzhong Huang

Milhares de pessoas ficam doentes. Mais de 2.900 morrem. O medo se espalha mais rápido que o vírus. Fábricas estão fechadas. As estradas estão bloqueadas. As aldeias são fechadas. As cidades estão trancadas. O surto do novo coronavírus de 2019 (COVID-19) é a mais grave crise sociopolítica que os líderes chineses enfrentam desde a repressão de Tiananmen em 1989. E a crise não está confinada à China. A propagação do vírus através das fronteiras – e a reacção de pânico a essa disseminação – terão efeitos profundos na economia, política, segurança e governação global.

A novidade do vírus deixa muitas incógnitas. Ainda não temos uma ideia clara de sua transmissibilidade e virulência. Não temos uma ideia clara do período de incubação, que pode durar até 24 dias. Também não sabemos o quanto as pessoas são infecciosas antes que seus sintomas se manifestem e por que alguns casos se tornam repentinamente graves. Também não entendemos por que alguns pacientes deram positivo pela segunda vez, mesmo depois de aparentemente terem recuperado.

Os rumores prosperam com medo e incerteza, e o surto do novo coronavírus oferece muitos de ambos. Poucas semanas após o aparecimento do patógeno, a mídia social se iluminou com sugestões de que o vírus era uma arma biológica chinesa que havia escapado de um laboratório em Wuhan ou uma americana infligida a Wuhan. Embora esses rumores não sejam confiáveis, dado que nem os Estados Unidos nem a China têm incentivo para desenvolver armas biológicas, eles são difíceis de dissipar, porque oficiais militares de ambos os lados ainda vêem com suspeita os motivos um do outro na construção de programas de bio-segurança. As brechas nas regulamentações de bio-segurança da China permitem apenas que os rumores obtenham mais atenção. E a falta de confiança entre as duas nações – como evidenciado pela recusa inicial da China em permitir que especialistas em doenças dos EUA visitassem Wuhan – está minando os esforços para conter a disseminação global do vírus.

A TEORIA

Desde o início do surto, o público foi informado de que a doença se originou com a exposição humana a um vírus transportado por animais selvagens. Mas a súbita e misteriosa aparência do vírus deixou terreno fértil para especulações e, em breve, fontes online começaram a avançar na alegação de que o vírus foi geneticamente modificado. Um artigo não publicado, de autoria de cientistas indianos, pareceu reforçar essa noção ao sugerir que a sequência de proteínas do vírus incluía elementos do HIV, o vírus causador da SIDA. Embora os autores tenham retirado voluntariamente o trabalho, o link proposto chamou a atenção de sites como o Zero Hedge, que alegavam que o novo coronavírus foi armado por cientistas chineses. Falando à Fox News, Tom Cotton, o senador republicano do Arkansas, sugeriu que não se pode descartar que o vírus tenha se originado num laboratório em Wuhan, usado para lidar com os patógenos mais perigosos.

O Zero Hedge foi barrado do Twitter, mas a mídia social chinesa está repleta de conjecturas de que o vírus foi projectado pelos Estados Unidos como um agente de guerra biológica contra a China. Uma teoria da conspiração amplamente compartilhada sugere que os soldados americanos que participam dos Jogos Mundiais Militares de 2019 em Wuhan lançaram deliberadamente o vírus no Hunan Seafood Market. Argumentando que “um novo tipo de guerra biológica está chegando”, um general aposentado do Exército Popular de Libertação pediu a construção de uma força permanente de biodefesa na China.

O actual surto na China não é o primeiro a ser um ataque de armas biológicas. Durante a epidemia de SARS de 2002–3, um cientista russo afirmou que o vírus era uma mistura de sarampo e caxumba que só podia ser produzida em laboratório. Muitos chineses adoptaram essa noção e especularam que a SARS era uma arma genética desenvolvida pelos Estados Unidos para atacá-los sozinhos. O China Youth Daily oficial vinculou um estudo genético patrocinado pelo National Institutes of Health na China ao programa de guerra genética dos EUA. Enquanto isso, nos Estados Unidos, um especialista da China sugeriu que o vírus estava vinculado ao programa de guerra biológica da China. No entanto, a SARS não era de forma alguma uma arma genética. De acordo com os Centros dos EUA para Controle e Prevenção de Doenças, dos 166 pacientes com SARS nos Estados Unidos em 2003, 58% eram brancos e 32% eram asiáticos.

A HISTÓRIA

Qual a probabilidade de os Estados Unidos ou a China estarem desenvolvendo armas biológicas mortais para uso? Um passeio pela história dessa guerra é instrutivo.

Durante a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos desenvolveram armas biológicas, mas nunca as usaram. Os agentes biológicos tinham certas responsabilidades pelo uso no campo de batalha: não entraram em vigor imediatamente, podiam infectar as próprias forças, eram sensíveis às condições ambientais e meteorológicas e podiam contaminar a área por mais tempo do que o pretendido. No entanto, os Estados Unidos continuaram a armazenar e desenvolver armas biológicas na era pós-guerra.

Matthew Meselson, biólogo da Universidade de Harvard, liderou uma campanha bem-sucedida contra o desenvolvimento de armas biológicas a partir do início dos anos 1960. Em 1969, os Estados Unidos se livraram de seu programa ofensivo de guerra biológica e desempenharam um papel crucial na negociação bem-sucedida de um tratado internacional conhecido como Convenção de Armas Biológicas (BWC). O tratado proíbe o desenvolvimento, produção e armazenamento de agentes biológicos e sistemas de entrega relacionados destinados ao uso hostil. Ao explicar a decisão dos EUA, o presidente Richard Nixon comentou em 1970 que “nunca usaremos os malditos germes; então, de que serve a guerra biológica como impedimento? Se alguém usar germes em nós, nós os destruiremos.

Comparado com os Estados Unidos, a China chegou atrasada ao jogo. O país estava no fim da guerra de germes, por parte da Unidade de guerra biológica 731 do Exército Imperial Japonês durante a Segunda Guerra Mundial. Como resultado, a China sentiu um imperativo para construir instalações de pesquisa dedicadas à guerra biológicadefensiva“. Em Agosto de 1951, o primeiro-ministro Zhou Enlai criou a Academia de Ciências Médicas Militares (AMMS) para conduzir pesquisas sobre biodefesa contra “armas especiais de guerra”.

Como a China não possuía armas nucleares até meados da década de 1960, ela pode de facto ter explorado o desenvolvimento de armas biológicas como uma arma de último recurso ou um impedimento estratégico semelhante às armas nucleares. Mas, em 1982, a China havia adquirido um arsenal nuclear de retaliação em grande parte invulnerável. Dois anos depois, a China aderiu ao BWC. O momento indica que a China, como os Estados Unidos, considerou as armas nucleares o impedimento mais credível e eficaz.

Em meados da década de 1980, houve uma mudança na agenda nacional da China em direcção ao desenvolvimento económico. O financiamento para as instalações de pesquisa em defesa da biodiversidade da China diminuiu e eles começaram a desenvolver produtos para fins civis e não militares. A AMMS tornou-se algo análogo ao Instituto de Pesquisa Médica do Exército dos EUA de Doenças Infecciosas. Ele desenvolveu um medicamento anti-malária chamado composto benflumentol e registou patentes em mais de 50 países. Durante o surto do vírus Ebola de 2014, a AMMS colaborou com empresas farmacêuticas chinesas para desenvolver dois medicamentos para o tratamento da doença mortal.

Desconfiança e erros de percepção

China e Estados Unidos são partes da BWC, mas ainda se olham com suspeita. Relatórios anteriores do governo dos EUA alegaram que a China continuava a possuir “uma capacidade ofensiva de guerra biológica baseada em tecnologia desenvolvida antes de sua adesão ao BWC“. De acordo com um ex-funcionário do Departamento de Defesa dos EUA, na década de 1990, a China havia fabricado e armado uma grande variedade de microorganismos e toxinas infecciosas e tinha uma ampla gama de meios de entrega disponíveis, incluindo mísseis balísticos e de cruzeiro. Embora esses relatórios e acusações nunca tenham sido substanciados por evidências de código aberto, as publicações oficiais chinesas sugerem actividades de pesquisa relacionadas à guerra biológica, sustentadas e organizadas. Fontes oficiais informaram que, na década de 1990, os cientistas chineses usavam terras raras como um meio para cultivar rapidamente a brucelose (tradicionalmente considerada um agente biológico adequado para uso militar).

Muitas pessoas na China também percebem os Estados Unidos como uma ameaça potencial de guerra biológica. Após o surto de 2002–3 da SARS, alguns especialistas militares chineses invocaram um cenário de inimigos pulverizando vírus desconhecidos do tipo SARS em Pequim durante ataques aéreos. Observando que os Estados Unidos desenvolveram estirpes de antraz resistentes a antibióticos, um especialista médico militar chinês sugeriu que Washington havia armado o SARS e o vírus da gripe aviária. Em 2001, a administração do presidente George W. Bush havia rejeitado um protocolo proposto ao BWC, alegando que ele era insuficiente para sua finalidade. Essa recusa convenceu alguns especialistas chineses de que os Estados Unidos haviam renovado seu interesse em desenvolver armas biológicas. Em 2007, pesquisadores militares chineses publicaram um artigo acusando os Estados Unidos de “usar novas tecnologias para desenvolver novos agentes de armas biológicas” e alegando que era “extremamente provável” que esporos de antraz nos ataques de 2001 aos escritórios dos senadores democratas fossem provenientes de laboratórios das forças militares dos EUA.  Tais suspeitas podem explicar por que o governo chinês mais tarde endureceu os regulamentos sobre estrangeiros que usam material genético humano e dificultou a transferência do material para o exterior.

A desconfiança mútua e as percepções erróneas são emblemáticas de um dilema clássico de segurança, no qual as acções tomadas por um estado para melhorar sua segurança levam a reacções de outros, o que torna o estado original menos seguro. Pior, os programas de bio-defesa são tão opacos e provocam tal antipatia moral, que incentivam “pressupostos no espelho”: quando se percebe que um estado está buscando armas biológicas, seus rivais provavelmente também as tentarão adquiri-las. Durante a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos, o Canadá e o Reino Unido desenvolveram armas biológicas porque pensavam que a Alemanha de Hitler as desenvolveria (não o fez).

Se uma doença ocorre naturalmente ou é causada deliberadamente pode ser difícil dizer, porque muitos agentes biológicos são naturalmente acessíveis e sua produção é de uso duplo até o ponto de armamento. No contexto de relações bilaterais frígidas, um surto de doença que ocorre naturalmente causado por um patógeno desconhecido pode ser facilmente enquadrado como um ataque de armas biológicas. O historiador Alfred Crosby observou que a pandemia de gripe espanhola de 1918 era suspeita de ter sido iniciada por agentes alemães. Em 2004, o governo indiano acusou os “paquistaneses promíscuos” de conduzir o “terrorismo da jihad” islâmico ao espalhar deliberadamente o HIV em Caxemira. Quando o H5N1 (“gripe aviária”) se tornou uma grande preocupação em todo o mundo em 2008, o então ministro da Saúde da Indonésia, Siti Supari, acusou os Estados Unidos de usar amostras de vírus para desenvolver armas biológicas e suspendeu a operação de uma unidade de pesquisa médica da Marinha dos EUA em Jacarta .

Num momento de deterioração das relações entre os Estados Unidos e a China, percepções erróneas de uma origem hostil do COVID-19 minaram os esforços globais para combater a disseminação do patógeno. Por semanas, a China ignorou as ofertas de ajuda dos Centros dos EUA para Controle e Prevenção de Doenças. De acordo com um post publicado num site afiliado ao Jiefang Daily (o jornal oficial do Comitê de Xangai do Partido Comunista da China), “alguns especialistas do CDC dos EUA” podem estar numa missão militar para “espiar a capacidade de pesquisa virológica da China. ” Dois especialistas dos EUA finalmente se juntaram à delegação da Organização Mundial da Saúde na China em Fevereiro, mas a visita de campo da delegação não incluiu o Instituto de Virologia Wuhan – de facto, Wuhan, o epicentro do surto, inicialmente não estava no itinerário do grupo.

A alegação de que o novo coronavírus é uma arma biológica não é apenas prejudicial, mas também cientificamente sem suporte. Os cientistas apontaram que as mutações no vírus são “completamente consistentes com a evolução natural“. Segundo o The Lancet, cientistas de vários países concluíram “esmagadoramente” que o novo coronavírus se originou na vida selvagem.

UMA LIBERTAÇÃO ACIDENTAL?

Como os coronavírus são zoonóticos, ou seja, eles pulam de animais para humanos, os cientistas acreditam que eles têm origem animal. A maioria concorda que os morcegos são o hospedeiro natural do vírus, embora também se suspeite de cobras por um tempo. Os cientistas conjecturam que os pangolins – amplamente considerados uma iguaria na China – podem ser o hospedeiro intermediário para transmitir o novo vírus aos seres humanos. No geral, eles tendem a ver o surto como um problema de infecção zoonótica transmitida de animais selvagens para humanos. Embora o vírus tenha sido realmente encontrado em pessoas associadas a um mercado húmido (onde os animais vivos foram vendidos e abatidos), bem como no ambiente de mercado, alguns dos primeiros casos ocorreram em pessoas que não haviam visitado o mercado, sugerindo que o salto de espécies podem ter ocorrido noutro lugar ou mais cedo.

Outra hipótese, menos apoiada, vê o surto como resultado de um acidente de bio-segurança no qual o coronavírus vazou de um laboratório onde os cientistas não seguiram o protocolo adequado de descontaminação. Os defensores dessa teoria apontam para as evidências circunstanciais aparentemente esmagadoras que conectam o surto ao Instituto de Virologia de Wuhan, que também abriga o único laboratório chinês de nível de bio-segurança 4 (BSL-4), o mais alto nível de precauções de bio-segurança. Eles observaram que o Dra. Shi Zhengli, um pesquisador do laboratório que adquiriu o apelido de “Batwoman“, vem activamente caçando o coronavírus e provando que os morcegos são reservatórios naturais de coronavírus do tipo SARS. Shi negou categoricamente que o instituto era a fonte do novo coronavírus, que, segundo ela, era “a natureza punindo a raça humana por manter hábitos de vida não civilizados“.

Outras postagens de mídia social chinesa focaram nas credenciais do director geral do instituto, Wang Yanyi. Uma publicação amplamente compartilhada, supostamente escrita por Rao Yi, uma das principais biólogas chinesas, disse que Wang tem uma formação académica fraca e ascendeu à sua actual publicação por meio de nepotismo. Em 17 de Fevereiro, um post acusou Wang de desrespeitar as regras de bio-segurança e vender animais de laboratório para os mercados em busca de lucro. Outro estudo, realizado pela Universidade de Tecnologia do Sul da China, concluiu que o coronavírus “provavelmente” se originou no Centro de Controle e Prevenção de Doenças de Wuhan, a apenas 280 metros do Mercado de Frutos do Mar de Hunan. O estudo mencionou que os morcegos vinculados ao coronavírus já atacaram um pesquisador, que teve que ficar em quarentena porque “o sangue de um morcego disparou em sua pele“. Mais tarde, o artigo foi removido do ResearchGate, um site comercial de rede social para cientistas e pesquisadores compartilharem artigos. Até o momento, nenhum cientista confirmou ou refutou as descobertas do artigo.

Muitas dessas acusações podem ser infundadas, mas ninguém pode negar que a segurança do laboratório é uma grande preocupação na China. Acredita-se que uma violação de segurança num laboratório chinês do Centro de Controle e Prevenção de Doenças tenha causado quatro casos suspeitos de SARS, incluindo uma morte, em Pequim em 2004. Um acidente semelhante causou a infecção de brucelose em 65 trabalhadores do laboratório do Instituto de Pesquisa Veterinária Lanzhou em Dezembro de 2019. Em Janeiro de 2020, um credenciado cientista chinês, Li Ning, foi condenado a 12 anos de prisão por vender animais experimentais para mercados locais.

As acções do governo deram credibilidade à tese de que o coronavírus escapou acidentalmente de um laboratório. Em Fevereiro, a China nomeou o major-general Chen Wei, o maior especialista em guerra biológica da China, como chefe do laboratório BSL-4 do Instituto de Virologia Wuhan. Por causa dos antecedentes de Chen, a consulta alimentou suspeitas sobre a possível conexão do vírus ao laboratório do BSL-4. Então, em 14 de Fevereiro, o presidente chinês Xi Jinping destacou a necessidade de incorporar o shengwu anquan (que em chinês poderia significar “bio-segurança”) em seu regime de segurança nacional.

Na literatura de guerra biológica, a diferença entre bio-segurança é importante: o primeiro diz respeito à protecção dos seres humanos e do meio ambiente da libertação intencional de patógenos e riscos biológicos, enquanto o segundo diz respeito à segurança de sua libertação não intencional. As observações de Xi foram seguidas imediatamente por uma instrução do Ministério da Ciência e Tecnologia sobre o fortalecimento da gestão de bio-segurança em laboratórios que lidam com o novo coronavírus, sugerindo que Xi tinha em mente a bio-segurança ao emitir a directiva. Mas o líder chinês poderia facilmente se referir à agricultura animal, onde a bio-segurança é amplamente definida como tudo o que é feito para manter a doença longe dos animais e das pessoas que podem interagir com eles. De facto, apenas na semana passada, o legislador da China anunciou uma proibição permanente do comércio e consumo de animais silvestres no país, aparentemente para minimizar as chances de doenças transmitidas aos seres humanos por animais.

IMPEDIMENTO NA COLABORAÇÃO

Agora, o vírus está se espalhando rapidamente pelo mundo, com consequências sociais, políticas e económicas aonde quer que vá. A identificação de sua origem ajudaria especialistas e governos a aprimorar as melhores contramedidas para conter sua disseminação e impedir tais surtos no futuro.

Até o momento, nem a teoria de que o vírus foi desenvolvido como arma biológica nem a noção de que escapou de um laboratório por acidente parece tão plausível quanto a hipótese de que o vírus saltou para os seres humanos de animais no mercado húmido. Mas as teorias da conspiração envenenaram a atmosfera da colaboração EUA-China no tratamento do surto, que de outra forma poderia ter apresentado uma oportunidade de redefinir o relacionamento azedo.

Para dissipar as percepções erróneas e minimizar os danos às relações futuras, os dois países devem considerar expandir suas trocas entre militares, de modo que possam visitar os locais uns dos outros para realizar trabalhos de biodefesa patrocinados pelo governo. E os Estados Unidos devem explorar canais para ajudar a China a melhorar sua bio-segurança em laboratório. O início de qualquer medida é o diálogo.

Fonte: www.foreignaffairs.com / By Yanzhong Huang

Tradução : Smartencyclopedia


YANZHONG HUANG : É Membro Sénior de Saúde Global no Conselho de Relações Exteriores, onde dirige a Mesa Redonda de Governação em Saúde Global.

Recommended For You

About the Author: Geopolítica

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Ao continuar a usar o site, você concorda com o uso de cookies. Mais Informações

As configurações de cookies deste site estão definidas para "permitir cookies" para oferecer a melhor experiência de navegação possível. Se você continuar a usar este site sem alterar as configurações de cookies ou clicar em "Aceitar" abaixo, estará concordando com isso.

Fechar